從安然事件看會(huì)計(jì)監(jiān)管

　　一、安然事件中的會(huì)計(jì)和審計(jì)問(wèn)題

　　(一)安然事件中的會(huì)計(jì)問(wèn)題

　　安然公司2001年10月16日突然發(fā)布公告稱(chēng)，公司前三個(gè)季度虧損6.18億美元。同年11月份，該公司在和為其提供審計(jì)服務(wù)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商之后，向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交了報(bào)告，對(duì)1997年至2001年第二季度的財(cái)務(wù)報(bào)表重新編制，承認(rèn)高估利潤(rùn)5.91億美元，隱瞞負(fù)債25.85億美元。綜觀安然公司的會(huì)計(jì)問(wèn)題，該公司主要是通過(guò)關(guān)聯(lián)方關(guān)系來(lái)達(dá)到其造假目的的，具體手段有設(shè)立“特殊目的實(shí)體”(SPE)、空掛應(yīng)收票據(jù)、以偏離公允價(jià)值的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)和股權(quán)等。如安然公司設(shè)立了約3000家“特殊目的實(shí)體”(SPE)和其他子公司，其中900家設(shè)在“避稅天堂”的國(guó)家和地區(qū)。利用SPE，安然公司進(jìn)行表外融資，并且通過(guò)和它所控制的300家SPE虛構(gòu)交易，編造會(huì)計(jì)利潤(rùn)。通過(guò)空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和凈資產(chǎn)10億美元，2000年第一季度、2001年第一季度兩次向其控制的Vaptor公司發(fā)行普通股，均在還沒(méi)有收到認(rèn)股款的情況下，分別確認(rèn)了1.72億美元和8.88億美元的實(shí)收資本和應(yīng)收票據(jù)。通過(guò)與有限合伙企業(yè)LGM公司的關(guān)聯(lián)交易，以偏離公允價(jià)值的方式虛構(gòu)利潤(rùn)5.57億美元；通過(guò)出售資產(chǎn)給LGM公司，確認(rèn)利潤(rùn)8730萬(wàn)美元；通過(guò)受讓LGM公司控制的五個(gè)SPE的股權(quán)，確認(rèn)這些SPE與風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)的利潤(rùn)4.7億美元。從現(xiàn)已披露的情況看，安然公司利用與尚未對(duì)外公開(kāi)的合伙企業(yè)編造業(yè)務(wù)交易，虛增利潤(rùn)，很有可能必須在已調(diào)減過(guò)去4年5.91億美元的基礎(chǔ)上，再調(diào)減13億美元的利潤(rùn)。

　　安然公司曾連續(xù)6年被《財(cái)富》雜志評(píng)為“最富創(chuàng)新能力”的公司。通過(guò)對(duì)金融工具的“創(chuàng)造性”運(yùn)用，使本來(lái)不流動(dòng)或流動(dòng)性很差的資產(chǎn)流動(dòng)起來(lái)，安然公司創(chuàng)造了一套非常復(fù)雜的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)。在安然向SEC遞交的報(bào)告中，陳述的內(nèi)容十分復(fù)雜，連華爾街的分析師和會(huì)計(jì)學(xué)教授都覺(jué)得難以解讀。但是，通過(guò)復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)處理技術(shù)虛構(gòu)收入和利潤(rùn)以維持高增長(zhǎng)的幻象終歸掩蓋不住嚴(yán)峻的事實(shí)，最終導(dǎo)致安然墜落。

　　(二)安然事件中的審計(jì)問(wèn)題

　　自安然公司1985年成立以來(lái)，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所就一直為其提供審計(jì)服務(wù)。令人遺憾的是，在十余年的審計(jì)過(guò)程中，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所既沒(méi)有審計(jì)出安然公司虛構(gòu)利潤(rùn)，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其巨額債務(wù)。最后，安然公司2001年11月8日向美國(guó)SEC提交的8-k報(bào)告中，重述了1997年至2001年第二季度的財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)提醒投資者，不要再依據(jù)上述期間的財(cái)務(wù)報(bào)告和安達(dá)信出具的該期間的審計(jì)報(bào)告。

　　安達(dá)信在為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)的同時(shí)，還為其提供咨詢(xún)服務(wù)。在安達(dá)信對(duì)安然公司每年約1億美元的收費(fèi)中，50%以上來(lái)自咨詢(xún)服務(wù)。安然公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)曾明確告訴法庭，安然公司通過(guò)SPE所涉及的每一筆業(yè)務(wù)安排都與安達(dá)信商量過(guò)，并經(jīng)過(guò)安達(dá)信的同意。因此，人們懷疑安達(dá)信在安然事件中與安然公司串通舞弊。如由于意識(shí)到安然公司的會(huì)計(jì)政策和方法太激進(jìn)，2001年2月，安達(dá)信的合伙人就曾討論過(guò)解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系。2001年8月21日，包括主審計(jì)師戴維·鄧肯在內(nèi)的4名高級(jí)合伙人曾開(kāi)會(huì)討論安然公司發(fā)展部副總裁雪倫·沃特金斯對(duì)安然會(huì)計(jì)問(wèn)題的警告�？梢�(jiàn)，安達(dá)信已意識(shí)到安然公司會(huì)計(jì)問(wèn)題的嚴(yán)重性，但卻未向SEC報(bào)告，也未采取必要措施，糾正已簽發(fā)審計(jì)報(bào)告的影響。

　　更為嚴(yán)重的是，安達(dá)信在得知SEC要對(duì)安然公司破產(chǎn)案進(jìn)行調(diào)查后，竟然大量銷(xiāo)毀其與安然公司有關(guān)的審計(jì)檔案，更讓人懷疑這不僅僅是因?yàn)榕袛嗍д`而造成的審計(jì)失敗案，被銷(xiāo)毀的審計(jì)檔案中是否藏有不可告人的勾當(dāng)。如果有銷(xiāo)毀審計(jì)檔案被證實(shí)為有意掩蓋真相，那就是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的公然挑釁，將使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡。

　　二、安然事件對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管的啟示

　　安然事件給全球證券市場(chǎng)、會(huì)計(jì)審計(jì)界都帶來(lái)了難以估量的負(fù)面影響。就證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管而言，將安然事件作為一個(gè)“標(biāo)本”解剖研究，可從中得到很多深刻的啟示。

　　(一)不應(yīng)過(guò)分夸大獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)作為證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用是有限的。獨(dú)立審計(jì)只是會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤，尤其在被審計(jì)單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)簽發(fā)的審計(jì)意見(jiàn)也不是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對(duì)保證。如果無(wú)限拔高獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)是不公平的，也不利于建立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會(huì)兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問(wèn)題，即獨(dú)立審計(jì)并非是包治百病，正所謂：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是萬(wàn)能的，沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的�！�

　　(二)不應(yīng)神化獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用

　　公司治理結(jié)構(gòu)作為會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)重要方面，是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安排。健全的公司治理結(jié)構(gòu)既可防范內(nèi)部人濫用職權(quán)、侵犯中小投資者利益，也有助于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。按照成熟的證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)，在上市公司董事會(huì)中引入一定數(shù)量的獨(dú)立董事，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)管理層提名、薪酬和審計(jì)委員會(huì)的工作，可以改善董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，防止公司管理層舞弊，更有效地披露與公司股票價(jià)格有關(guān)的信息。但安然事件表明：獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中所能發(fā)揮的作用也是受環(huán)境制約的。從安然公司2000年度報(bào)告看，安然公司的17名董事中，除董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官以外，其余15名均為獨(dú)立董事，其中不乏很有名望的專(zhuān)業(yè)人士，如審計(jì)委員會(huì)主席是已退休的斯坦福大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)、著名會(huì)計(jì)學(xué)教授羅伯特·杰迪克。可是，這樣的董事會(huì)也未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。目前我國(guó)正大力推行獨(dú)立董事制度，安然事件提醒我們，對(duì)獨(dú)立董事在上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管中防止會(huì)計(jì)造假、規(guī)范信息披露的作用也要有一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和清醒的認(rèn)識(shí)。不能企盼在上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度之后，會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題就能迎刃而解。

　　(三)不容高估補(bǔ)充審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用

　　曾幾何時(shí)，每當(dāng)國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司串通作弊時(shí)，總會(huì)有人滿懷崇敬地抬出“國(guó)際五大”。我國(guó)最近出臺(tái)的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)—A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》，作為監(jiān)管當(dāng)局在非常時(shí)期采取的會(huì)計(jì)監(jiān)管的一項(xiàng)非常措施，無(wú)疑會(huì)在一定程度上督促發(fā)行A股的上市公司提高其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。但如今，連聲名顯赫的安達(dá)信也會(huì)又急又愧地銷(xiāo)毀審計(jì)資料，又怎么能讓我們相信他們?cè)谖覈?guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量呢?會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否把好上市公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管關(guān)，關(guān)鍵在于能否對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。正如香港中文大學(xué)教授郎咸平所說(shuō)，“沒(méi)有嚴(yán)格的監(jiān)管，五大進(jìn)入中國(guó)肯定也會(huì)作假賬，盡管他們可能不象中天勤那么惡劣�！崩山淌谶�說(shuō)，美國(guó)的一些著名投資銀行在香港市場(chǎng)上經(jīng)常操縱市場(chǎng)，但在美國(guó)國(guó)內(nèi)，他們卻很少這樣做，就因?yàn)橄愀蹧](méi)有美國(guó)那樣嚴(yán)格的監(jiān)管制度與嚴(yán)厲的處罰措施�？梢�(jiàn)，要使投資者信得過(guò)中介機(jī)構(gòu)，只要監(jiān)管得力，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一樣也值得依賴(lài)。如果不能建立起嚴(yán)格的監(jiān)管制度，即使引進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所也未必管用。

　　(四)應(yīng)注重發(fā)揮政府部門(mén)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用

　　長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)管主要依賴(lài)經(jīng)理人市場(chǎng)來(lái)約束他們的行為。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師也是依賴(lài)其行業(yè)內(nèi)部嚴(yán)格的自律制度和在職業(yè)生涯中建立起來(lái)的良好信譽(yù)來(lái)規(guī)范約束其行為的。如果他們職業(yè)經(jīng)歷太差，他就會(huì)失去信譽(yù)，丟掉自己的飯碗，再也沒(méi)有人去聘用他。美國(guó)對(duì)經(jīng)理人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是依靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)約束其行為的。但安然事件卻表明，市場(chǎng)解決不了所有的問(wèn)題，“看不見(jiàn)的手”總有失靈的時(shí)候。完全依靠市場(chǎng)力量和民間自律進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管以規(guī)范信息披露是不切實(shí)際的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要適度的管制。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則是管制的表現(xiàn)形式，但本身同時(shí)也是被監(jiān)管的對(duì)象。在美國(guó)這樣一個(gè)世界最大的、最具透明性和最具影響的資本市場(chǎng)中，也會(huì)出現(xiàn)象安然事件這樣的驚天會(huì)計(jì)造假大案，不禁讓人想起史美倫女士說(shuō)過(guò)的話，“監(jiān)管永遠(yuǎn)走在市場(chǎng)的后面。”監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間是一個(gè)不斷博弈的過(guò)程，現(xiàn)有的監(jiān)管制度是監(jiān)管者與被監(jiān)管者多年來(lái)不斷博弈的結(jié)果，也是監(jiān)管者多年來(lái)不斷試錯(cuò)和糾錯(cuò)的結(jié)果。無(wú)論多么嚴(yán)密完美的監(jiān)管制度和防范措施，也會(huì)被高明的被監(jiān)管者突破。因此，政府的會(huì)計(jì)監(jiān)管必須“與時(shí)俱進(jìn)”，不斷提高監(jiān)管人員的監(jiān)管素質(zhì)和能力，緊跟會(huì)計(jì)活動(dòng)日新月異的發(fā)展與創(chuàng)新，讓“看不見(jiàn)的手”不斷變成一雙強(qiáng)有力的手。

　　(五)應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)參與各方在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用

　　一個(gè)健康運(yùn)行的市場(chǎng)需要依靠一套健全的監(jiān)督機(jī)制，防止內(nèi)部人濫用職權(quán)，這其中包括現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度、獨(dú)立審計(jì)制度、信息披露制度和禁止內(nèi)部交易的規(guī)定等。安然公司的崩潰，安達(dá)信固然難辭其咎，但SEC、證券商、證券分析師、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)乃至新聞界都負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。如果參與各方都能盡職盡責(zé)地履行各自的監(jiān)督職責(zé)，安然事件應(yīng)該說(shuō)是可以避免的。因?yàn)樽骷偈且豁?xiàng)“系統(tǒng)工程”，需要市場(chǎng)參與各方的“協(xié)調(diào)配合”才能不被識(shí)破。不難設(shè)想，就安然事件而言，如果僅僅是管理層舞弊作假，而市場(chǎng)的其他參與各方卻能各司其職地加強(qiáng)監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)、證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所都能發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)監(jiān)管職能，證券分析師、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、新聞媒體都能有效發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用，那么，要長(zhǎng)期欺騙這么多的專(zhuān)業(yè)和非專(zhuān)業(yè)人士實(shí)非易事。

　　(六)應(yīng)把誠(chéng)信教育納入會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇

　　證券市場(chǎng)的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動(dòng)機(jī)和利益追求。證券市場(chǎng)又是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所。面對(duì)巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會(huì)用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會(huì)有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠(chéng)信，無(wú)論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會(huì)有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個(gè)意義上說(shuō)，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場(chǎng)為忽視誠(chéng)信教育所付出的代價(jià)。為了有效規(guī)范市場(chǎng)參與各方的行為，需要對(duì)有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠(chéng)信教育，上市公司的管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門(mén)的政府官員概莫能外，并將誠(chéng)信教育作為會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去。